非转不可（tibet）

公民教育示范教材推荐文章，尚能存焉？作者drunkpiano

昨天本来写了一篇关于西藏问题的新贴，后来自己主动删了，主要觉得有可能被“热血爱国青年”引为“同路人”，which，是令我非常生理不适的。但这两天老收到留言或来信，质疑我丧失自由主义“立场”，所以还是发个贴吧，总结一下我的零散看法：

1. 我向来反对激进民族主义，从逻辑一致性的角度来说，我并不觉得藏族激进民族主义比汉族激进民族主义要可爱。

2. 之所以说在这次事件中，喇嘛们和一些藏族“愤青”表现出激进民族主义，是因为他们已经在不区分平民、“官兵”地打砸抢烧，有名有姓地被烧死的汉人（普通生 意人）已经被报道（官方媒体说烧死十个汉人，当然未必可信）。这也是为什么象《经济学家》这样的西方媒体会---非常罕见地---把当时的藏民称为“暴 徒”。顺便说一下，《经济学家》称他们的记者是当时唯一“有许可进入”拉萨的外国记者，而且他们不是中共喉舌，所以，他们的言论应当比较可信。他们对上周 五情形报道在这里。另外《经济学家》还有一些现场照片在这里。

3. 说藏民“激进民族主义”，“基督教科学导报”报道里的一个小细节可以作为注脚：“The European traveler said he was hiding out with a Tibetan family but eventually got kicked out when he disagreed with their sentiment that all Chinese and Muslims should be removed from Tibet. A monk who was with the family asked him to leave, to avoid confrontation。”我觉得，要让所有异族人滚出本地的论调，便是巴以之间、塞穆之间，也不大可能出现，几乎是赤裸裸的种族仇恨。这样赤裸裸的 种族仇恨，还能在国际众多媒体上被宽容、被同情、被赞美，恐怕只有西藏问题。

4. 关于政府开枪：到底是藏民暴力引起政府暴力，还是政府暴力引起藏民暴力，这个各执一词，谁也说不好。我个人觉得，“奥运”在即，政府主动开枪滋事的概率比 较小，当然我可能是错的。在被动反击的情况下，政府可否开枪，我觉得一般情况下答案肯定是否，原因很简单：政府暴力能力和民众暴力能力的不对称。但在个别 情况下，比如---仅仅是说比如---藏民在汉人身上浇汽油点火，如果暴力是阻止此类暴力的唯一方式，我觉得此事可以具体情况具体分析。

5. 现在Z独组织宣扬死了近百人，数据真假不说，但是其中多少是被政府枪杀的藏民，多少是被藏人杀死的汉人，不清楚。所以死人数据对于判断是非意义不大。现在诸多国际媒体只说死亡数据，并且暗示都是警察开枪杀死的藏民，有失公允。

6. 我认为政府禁止记者进入采访是愚蠢的。政府总是用“家丑不可外传”的心态来对待媒体自由，但是这种禁令往往能比“家丑”本身更能“抹黑”政府。

7. 达赖说中国在对西藏进行“文化屠杀”，将大量中国人向西藏移民的现象作为证据。对此我的看法是这样的：如果是政府刻意以物质和职位激励入藏的，的确不妥 （也只是部分不妥，因为很多是入藏的工程技术人员为西藏的基础建设出力，出于同样的原因，政府也往云南、四川、江西等任何一个省份派人）；如果是因为市场 经济的力量，平民主动入藏做生意、找工作的，没有不妥。在一个“全球化”的时代，任何一个民族的文化纯净性都会受到挑战，保护民族文化往往只能通过“观念 市场的竞争”来实现，而不可能---也不应该----以领土上的封闭性来实现。在这个问题上，藏民没有理由享受比其他55个民族更大的特权。事实上在任何 多民族国家，都极少听说某个民族占据大片国土不许外族来居住的。

8. 有同学提醒我班禅在文革受到的迫害。不错，在土改、文革等运动当中，西藏深受其害，但当时全国各地情形一样，所以，这是一个暴政问题，而不是一个民族问题。

9. 我相信西藏问题的根源包括：***在革命时期在西藏地区的残酷做法；喇嘛的权力垄断被***打破因此产生“失乐园”感；英国20世纪初的挑拨离间和80年代之后西方明显有倾向性的报道导致的狐假虎威。第一条不可否认，但假装第二、第三条不存在是不客观的。

10. 经济补助问题。中国政府给西藏提供大量的经济扶持，其利益连***也不得不承认，记得看过一个报道，大意是“给西藏的人均经济补助是中国农民的年均收入 的两倍”（大意如此，有可能数据不确切，而且这些钱很可能不是直接发到藏民手里的钱，而包括基建、寺庙等的折算）。说实话，这种affirmative action几乎已经到了反向歧视的程度了。当然，我并不觉得藏民就一定要对此感激涕零：是你们自己送上门来的，又不是我们祈求的，不要白不要。但，不感 激是一回事，得了便宜还卖乖则是另一码事。一手把钱接过来，一手举起高喊：你们这些强盗！是不是有点不厚道呢？

11. 关于***。我承认他是“魅力型领袖”，在外交上非常有策略、识时务，这么一个手无寸铁的和尚能搞得整个西方为他神魂颠倒，不得不说他很牛逼（这一点胡 老师可以向他学习）。但我觉得他的牛逼是政治上的而不是人格上的，也就是传说中的老谋深算而已。比如他甩出了一个“不坚持独立，只寻求自治”主张，搞得全 世界舆论立刻一边倒地赞美他的宽厚、慈悲、温和……但实际上他的自治条款开价如此苛刻（不许中国驻军、所有外族人全民迁徙、包括部分青海四川甘肃云南等地 的大西藏地区、可以有自主外交……），几乎就是摆明了刺激***拒绝之，然后可以宣布：你们看，我好心好意伸出橄榄枝，他们却不理不睬……这就好像一个女 人对一个男人说：要娶我，出个一亿吧，出不了？你看，娶我没诚意吧？这就是传说中的老谋深算。

12. 有人说，中国是专制国家，西藏要通过独立来获得民主自由----别忘了，西藏的传统是政教合一，现在的流亡政府采用的也不是什么民主自由制度。当然藏民可 以说：我就是愿意政教合一、愿意被喇嘛们专制而不要被汉人专制……我觉得，如果通过和平手段和理性讨论，这个诉求也没什么不对，我反对政府对任何和平示威 的镇压。Z独运动本身不是问题，通过往普通汉人平民身上浇汽油来追求Z独，非要让所有异族人全民迁徙来追求Z独，明明享受了汉人扶助的很多好处还要大喊大 叫受到了严重迫害误导国际舆论来追求Z独，特权阶层明明是为了维护自己的利益非要说是为了民主自由而追求Z独，才是问题。